Sommet de la terre à Johannesburg.
Dans le gouvernement Raffarin, Tokia Saïfi (DL) est secrétaire d'Etat au Développement durable auprès du ministre de l'Ecologie et du Développement durable, Roselyne Bachelot-Narquin (RPR); cette dernière précision me semble importante si l'on veut bien admettre que si Madame SaÏfi peut sans doute s'exprimer en toute liberté dans le domaine d'élection qui est le sien, il tombe néanmoins sous le sens que son ministre de tutelle doit aussi, pour une simple raison de cohérence gouvernementale, être en mesure d'en approuver les termes. Aussi mon intervention présente est-elle destinée à démêler le vrai du faux, c'est-à-dire à faire la part de la recherche sincèrement libérale, donc véritablement humaniste, d'une solution viable pour la planète avec celle de la falsification idéologique insidieusement diffusée par les antimondialistes primaires (dont, en France, ATTAC et José Bové sont l'_expression la plus visible) qui parviennent ainsi, en travestissant la réalité à leur seul et unique profit, à prendre dans leurs rets les esprits les plus sincèrement libéraux.
C'est pourquoi je suis extrêmement surpris par les toutes récentes déclarations de Tokia Saïfi rapportées par l'Associated Press citant elle-même RTL. En effet, Madame le secrétaire d'Etat au Développement durable aurait affirmé, en relation directe avec le Sommet de la Terre qui se tient du 26 août au 4 septembre 2002 à Johannesburg, que "le moment du partage est venu" (entre les pays riches et les pays du Sud), que "Le message de la France, c'est d'abord la lutte contre la pauvreté" (sic), et encore que les pays du nord doivent "faire leur autocritique" et essayer d'"harmoniser la mondialisation". Ces perles chiraquiennes me laissent sans voix car aucun Sommet de la terre, destiné par nature à noyer la notion de responsabilité individuelle dans un océan d'irresponsabilité collective, ne parviendra jamais à porter durablement aide et assistance à la planète si le simple citoyen, à mille lieues des festivités de Johannesburg, n'éprouve lui-même aucune vraie raison de s'impliquer fondamentalement dans sa propre survie.
Philippe ROBERT

"Afrique, la nouvelle donne"
Le continent africain, rejeté dans les ténèbres létales d'une pauvreté intolérable et d'une expansion galopante de la maladie du sida, vient enfin d'être touché par la grâce; en effet, l'accession d'Abdoulaye Wade à la présidence du Sénégal permet désormais, si Dieu veut, de former les plus grands espoirs en ce qui concerne un réveil urgent du continent africain en perdition. Car le président Wade, qui croit à la liberté et donc aux bienfaits du libéralisme, se trouve lui-même au centre du Nouveau Partenariat pour le développement de l'Afrique (NEPAD) avec la présence active de l'Afrique du Sud. La France trouve ainsi une nouvelle raison de s'intéresser à l'Afrique dont on sait aussi combien ce continent, et plus particulièrement l'Afrique francophone, compte à son coeur.
Je lis donc avec intérêt, dans Le Figaro du 13 août 2002, sous le titre : "Afrique : la nouvelle donne", un article écrit par Michel Roussin qui est proche de Jacques Chirac; on y apprend avec consternation qu'"après 40 années de politique d'aide publique au développement (ADP), l'Afrique représente aujourd'hui à peine 1,5% des investissements étrangers directs mondiaux". La raison fondamentale d'un tel état de fait est naturellement que le continent africain, à de trop rares exceptions près, ne présente guère de véritables garanties susceptibles d'attirer et de fixer durablement les investisseurs internationaux. L'exemple immédiat du Zimbabwe, mis en coupe réglée et rapidement promis à la famine par le dictateur Robert Mugabe est là pour en témoigner avec force.
Les propositions de Michel Roussin démontrent une fois de plus combien nos élites, en parfaites héritières du XXème siècle, ne parviennent décidément pas à adapter leur mode de pensée aux défis gigantesques que nous promet le XXIème siècle. Car si les Africains doivent eux-mêmes promouvoir la démocratie en Afrique, il est en effet de première importance, comme l'écrit avec justesse Mr Roussin, de "Mettre en place un environnement politique, juridique et financier stable pour un développement durable (sic) : en un mot, assurer le fonctionnement d'un Etat de droit (resic) qui donne une visibilité de long terme aux investisseurs (...)". Mais en échange, nous devrons aussi avoir l'impérieux devoir de considérer l'Afrique avec un regard neuf et, de grâce, bannissons de nos esprits toute idée déplacée de constructivisme. par contre et comme je suis un partisan inconditionnel de la simplification administrative et du bon sens en politique, je ne partage absolument pas l'idée de créer une sorte de partenariat public-privé ressortissant purement et simplement à l'économie mixte; car l'expérience prouve qu'un tel schéma est par nature voué à l'immobilisme et surtout bien incapable, par dilution des responsabilités, d'atteindre à une efficacité maximale alors qu'ici comme ailleurs la liberté des échanges et les investissements, garantis par la stabilité politique, la sûreté des personnes et la sécurité des biens, portent en eux tous les ingrédients d'une accession rapide, forte et durable à la croissance mondiale et par conséquent à un développement harmonieux de l'Afrique. Il s'agit donc bien de saisir une chance historique qui ne triomphera qu'avec une nouvelle conscience puissamment ancrée dans notre siècle.
Philippe ROBERT

"La lepénisation des lois" selon Le Monde.
J'ai eu longtemps la faiblesse de tenir Jean-Marie Colombani pour un honnête homme au sens du XVIIème siècle; mais il me faut hélas perdre toutes mes illusions quand je lis (Le Monde daté du 7 août 2002) l'article du directeur de ce grand journal du soir, intitulé pour la bonne cause "Régressions", qui consiste à faire croire que la nouvelle majorité conduite par Jean-Pierre Raffarin ne trouve rien de mieux à faire, pour juguler la violence qui déshonore la France, que d'appliquer les idées du Front national. C'est une très mauvaise action, qui d'ailleurs ressortit communément à la pensée de gauche, que de consacrer ainsi son intelligence à travestir la réalité pour se réapproprier, en suscitant le plus faux des amalgames dans l'esprit des Français, une confiance populaire à qui l'on a pourtant donné les meilleures raisons de déserter de toute urgence !
Pour résumer les réflexions peu loyales de Jean-Marie Colombani, je me bornerais à rapporter la partie conclusive de son article qui donne le ton de la désinformation permanente pratiquée par ce journal pour, en l'occurrence, flétrir le courageux sursaut de dignité de la droite française succédant au coupable immobilisme de feu la gauche plurielle : "Depuis vingt ans, l'extrême droite bénéficie d'une progression continue (...). Pourquoi ? Parce que, à gauche comme à droite, on a souvent jugé que l'extrême droite posait de bonnes questions auxquelles elle apportait de mauvaises réponses. Aujourd'hui, on n'en est même plus là : la nouvelle majorité va jusqu'à adopter certaines des réponses. Au lieu de combattre le Front national, on donne droit de cité à ses idées. De la lepénisation des esprits, dénoncée par Robert Badinter, nous voilà passés à la lepénisation des lois". Devant un tel monument, je me fais donc un devoir d'adresser le plus cinglant démenti formulé par les Français eux-mêmes à Jean-Marie Colombani en me référant au sondage IFOP réalisé les 8 et 9 août 2002 pour le Journal du Dimanche.
L'agence Associated Press (10/8/02)) rapporte en effet que "Les Français accueillent plutôt favorablement les premières mesures du gouvernement Raffarin et notamment la loi d'orientation et de programmation sur la justice". Il est donc extrêmement réconfortant de constater que la protection de l'anonymat lors d'un procès recueille 92% d'avis positifs, que l'augmentation du budget de la police, de la gendarmerie et de la justice obtient 53% des suffrages et que la création de centres fermés pour mineurs délinquants est, pour sa part, approuvée par 42% y compris la suspension d'une partie des allocations familiales (68% d'opinions favorables); toutes vilenies droitières contre lesquelles s'élève dans une mélopée plaintive Mr Colombani à qui les 46% de Français favorables à la peine de six mois de prison encourue pour insulte envers un enseignant assènent le coup de gâce... Dans ces conditions, on est finalement fondé à se demander par quelle aberration des urnes Jean-Marie Le Pen n'a pas été élu au premier tour !
Philippe ROBERT

Le perpétuel procès de la liberté...
"La mondialisation libérale en échec", c'est contre toute évidence le titre plaisir que s'offre Marie-Noëlle Lienemann dans Le Figaro du 23 aoüt 2002; et pour mieux redorer le blason de la modernité contemporaine vue par le petit bout de la lorgnette socialiste, Madame Lienemann n'hésite pas à citer Joseph Stiglitz, tout récent prix Nobel d'économie et furieux transfuge de la Banque mondiale ! Je sais bien que c'est le moment ou jamais, avec le Sommet de la Terre qui vient juste de s'ouvrir à Johannesburg sous l'égide de l'ONU, de démontrer une fois de plus à l'humanité toute entière que les hommes ne sauraient échapper, pour que leur bonheur soit total et durable, à une colonisation universelle de la planète pour l'avènement de laquelle, écrit Marie-Noëlle Lienemann, "Une véritable révolution culturelle doit s'opérer dans nos modes de production et dans l'intervention publique, comme dans notre façon de consommer et de penser". Dont acte et vive l'homme nouveau !
L'arrogance de cette déclaration sans fard en dit long sur les intentions réelles qui animent ceux qui, un jour prochain, espèrent bien prendre les commandes grâce au coup d'Etat permanent qu'ils répètent inlassablement, à Durban hier, aujourd'hui à Johannesburg et demain, sans doute, par effraction dans l'intimité même de nos propres existences ! C'est pourquoi on ne peut pas rester passif devant un tel déferlement de quelque 57.000 participants dont la volonté de puissance, sans limites connues, éclate régulièrement au grand jour pour entretenir dans les esprits la fallacieuse espérance d'une vie meilleure : "Un autre monde est possible". Foutaise !... Car le monde qui ne s'en laisse plus conter a déjà largement prouvé, en brisant ses chaînes avec la chute du mur de Berlin, qu'il avait une soif inextinguible et définitive de liberté; c'est donc une grande erreur de penser que les peuples de la terre accepteront encore, après tant de souffrances infligées par les idéologies, de connaître une nouvelle barbarie de nos temps postmodernes.
Philippe ROBERT

Qui veut la peau de Roger Rabbit ?...
Lors de l'installation du nouveau gouvernement de Jean-Pierre Raffarin, j'avais tout de suite fait état de ma crainte de voir le premier ministre refuser l'obstacle libéral pour s'engouffrer, sous couvert de je ne sais quel "nouvel humanisme", dans une action politique molle et privée d'une réelle volonté de réformer. Car c'est vraiment faire preuve d'une scandaleuse mauvaise foi que de nier la gravité de l'état de la France contemporaine qui, de plus en plus, exige que l'on s'engageât dans un aggiornamento impitoyable; à la limite, je peux bien comprendre que Mr Raffarin doive tenir compte d'un certain nombre de facteurs humains dont Jacques Chirac, Alain Juppé et nombre de nos élites politiques et syndicales ne sont pas les moindres et représentent les immuables ingrédients d'un échec annoncé, mais tout de même !!
Bref, nous sommes très nombreux à avoir souhaité un changement radical de politique au moment même où s'ouvrait une fenêtre de tir particulièrement favorable, qui sans doute ne se représentera plus de sitôt, pour agir et donner les meilleures raisons aux Français de modifier leurs mentalités vers plus d'esprit de liberté; ainsi aurait-on permis d'un coup à la France entière, dont la volonté de changement exprimée par les urnes eût alors pu se concrétiser dans des conditions optimales, de reconquérir un libre arbitre qui a depuis longtemps préféré déserter notre pays pour sauver sa peau et peut-être ainsi lui conserver une chance de préserver l'avenir ! Je ne crois donc plus que nous soyons aujourd'hui en mesure de réaliser ce rêve minimum et j'en donnerais, ci-après, deux manifestations des plus apparentes.Le président de la République a fait des promesses qui s'avèrent de plus en plus intenables; ainsi, la baisse de 30% de l'impôt sur le revenu (IR) sur cinq ans (30 milliards d'euros !) a-t-elle désormais du plomb dans l'aile puisque les recettes prévues par l'Etat s'amenuisent au fil des jours; aussi me paraît-il extrêmement téméraire de construire le budget 2003 sur une croissance de 3% aujourd'hui largement reconnue comme illusoire. En revanche, ce n'est un secret pour personne que la modernisation de la France passe avant tout par une réforme à marche forcée de l'Etat permettant alors à ce dernier de coûter moins cher tout en fonctionnant mieux. Quant à l'espoir de parvenir à l'équilibre de nos finances publiques en 2004 à la condition expresse que la France soit favorisée d'une hypothétique croissance moyenne (!) de 3%, je crains désormais que nous ne courions tout droit à l'opprobre européenne ! Alors ?
Philippe ROBERT

Les malheurs d'Air Lib.
L'expérience immédiate démontre abondamment que des compagnies aériennes américaines aussi prestigieuses que US Airways, United Airlines et American Airlines ne sont en réalité que des colosses aux pieds d'argile; car malgré l'aide financière massive apportée à ce secteur par l'administration Bush, dont le libéralisme a ainsi tendance à trouver rapidement ses limites, la triple conjonction de la récession intervenue début 2001, aggravée par les attentats du 11 septembre, le tout étroitement lié à la persistance d'une structure défavorable des coûts, n'ont pas manqué de faire apparaître la fragilité de ces compagnies de transport par les airs désormais promises à une quasi faillite. Les Américains en ont donc rapidement tiré la conclusion qu'il fallait vite changer leur fusil d'épaule et concevoir, pour consolider l'avenir, le transport aérien selon des critères innovants.
La question se pose dans des termes presque comparables pour Air Lib qui, en plus d'avoir été mise à tort sous perfusion par l'Etat, démontre une sorte d'incapacité permanente à assurer sa propre survie qui, pourtant, relève strictement de sa propre responsabilité d'entreprise privée; c'est d'ailleurs exactement ce que vient de lui signifier le secrétaire d'Etat aux Transports (et à la Mer), Dominique Bussereau : "La restructuration d'Air Lib va demander de l'argent, il faut que Jean-Charles Corbet (le président) trouve des investisseurs". Car il crève les yeux que la solution n'est pas, pour Air Lib, d'attendre son salut de l'Etat tutélaire; en revanche, sa chance serait bien plutôt de se lancer d'urgence, avec Air Lib Express, dans l'exploitation des liaisons à bas coûts (low cost) qui partout s'imposent avec bonheur ! Mais dans la configuration actuelle, on peut tout aussi bien envisager qu'il soit déjà trop tard. Philippe ROBERT

Privatisation d'EDF.
Francis Mer, ministre de l'Economie, des Finances et de l'Industrie, s'occupe activement d'ouvrir le capital d'EDF-GDF; à ce sujet, Mr Mer vient de terminer la première phase de ses consultations avec les partenaires sociaux, ce que le ministre lui-même nomme une "concertation". Selon le voeu exprimé par ce membre éminent du gouvernement Raffarin, il ressort donc clairement que la responsabilité de modifier les statuts d'EDF-GDF demeure logiquement du domaine de l'Etat tandis que les conséquences sociales de cette mutation relèveraient, elles, tout naturellement et directement des partenaires sociaux.
Comme la France est un pays politiquement sinistré et les Français eux-mêmes largement réduits à l'ignorance des lois et des bienfaits de l'économie de marché, je voudrais d'avance rassurer tous ceux qui s'émeuvent déjà des privatisations envisagées par ce gouvernement en leur précisant la pensée d'un vrai libéral qui n'a pas eu, lors de la dernière campagne présidentielle, la chance d'être réellement entendu et compris de ses compatriotes; et pourtant, ils leur proposait avec bon sens, limpidité et tout de même aussi un peu de courage de leur part de sortir la tête haute de l'amer bourbier dans lequel, sans vergogne, des générations d'hommes de l'Etat les ont précipités et maintenus contre leur gré.
Car pour Alain Madelin, la priorité des priorités était avant tout de réduire le périmètre de l'Etat : "En privatisant les entreprises publiques dont le capital a déjà été ouvert (France Télécom, Air France...) ainsi que les entreprises dont l'Etat est propriétaire à 100% (Caisse des dépôts et consignations, Aéroports de Paris, France 2, sociétés d'autoroute, GDF...). Pour EDF, la privatisation interviendra après ouverture complète du marché de l'électricité à la concurrence, avec un cahier des charges garantissant un service public de base. Le produit de la privatisation servira à garantir les retraites EDF-GDF ainsi que le coût du démantèlement de certaines centrales nucléaires." Elémentaire, mon cher Watson !
Philippe ROBERT

Taux de chômage très inégaux en Europe
Des bons élèves comme le Luxembourg et l’Autriche (respectivement 2,3% et 4,1%) en passant par le Portugal et l’Irlande, heureux ex æquo à 4,4%, nous arrivons aux mauvais élèves avec l’Allemagne 8,3% la France (environ 11% selon l’iFRAP) et l’Espagne 11,5% (qui ne sera plus longtemps dernière). Encore une fois ce sont les pays qui ont le plus souffert du Socialisme qui se retrouvent à la traîne. Ces écarts très importants signent la divergences profondes des différents pays de l’UE en matière de politique économique et de leur vision des dépenses publiques…

Quotidiens gratuits : les syndicats tyranniques ont toujours le dernier mot
Sous la menace du Comité du syndicat du livre parisien de mener des actions contre le quotidien 20 minutes, celui ci a été contraint de négocier avec le journal Le Monde qui s’engagera à imprimer 225 000 exemplaires du journal gratuit sur les 575 000. Les membres du Comité peuvent être satisfaits. Ils ont réussi à rançonner le quotidien gratuit en échange de leur neutralité. C’est que le comité détient un quasi monopole d’impression et de distribution que nul n’a le droit de transgresser sans son autorisation…
Voilà bien un comportement mafieux qui est indigne d’un syndicat. Il se moque bien de piétiner nos droits fondamentaux à savoir la liberté d’expression et les libertés économiques en imposant un monopole de force. Dans un état de Droit, le syndicat fautif serait gravement condamné.