Jacques Chirac n'a rien compris

Privé de possibilité d’action depuis la dissolution de 1997, Jacques Chirac aurait pu consacrer cette période à la réflexion. Son intervention télévisée du 14 juillet a montré qu’il n’en a rien fait. Au delà de la laborieuse justification de ses voyages payés en espèces - dont il ressort l’aveu que les gouvernants sont en grande partie payés au noir et dépensent de même -, il apparaît que le chef de l’Etat n’a pas amélioré sa connaissance des mécanismes de l’économie ni des réalités sociales. Alors que les syndicats les plus évolués admettent désormais que les plans sociaux doivent se faire avant que n’apparaissent les difficultés, parce que les entreprises ont encore les moyens de les mettre en œuvre, M. Chirac y est allé de sa tirade à la Blondel ou à la Thibault en s’écriant qu’il " est inadmissible que l’on jette des gens dehors pour améliorer les profits ". Comme si les profits n’étaient pas la condition des investissements, donc du maintien et de la conquête des parts de marché, et de la bonne tenue du cours de bourse, qui reflète la santé de l’entreprise et lui permet de se financer.

De même, sur le problème des retraites, après avoir souligné " l’inquiétude des Français " et le fait qu’il s’agit d’ " un problème majeur ", M. Chirac, se disant conscient de ce que " les Français savent très bien qu’il faudra prendre des décisions ", a semblé vouloir faire des propositions, mais il s’est borné à indiquer qu’il ne faut pas " remettre en cause la retraite à 60 ans ", parce que " c’est un acquis ". Quant à l’épargne-retraite qu’il faudrait, selon lui favoriser, M. Chirac ne s’y rallie qu’ " à condition que cela soit géré paritairement ". Sans doute le président de la République n’a-t-il pas remarqué que le paritarisme est moribond et que le Medef n’attend qu’une occasion favorable pour lui donner le coup de grâce.

Bref le chef de l’Etat est complètement coupé des réalités et l’on se demande pourquoi il tient tellement à rester à l’Elysée, alors qu’il apparaît à tous qu’il n’a pas plus d’idées pour un second mandat qu’il n’en avait pour le premier.

Et comme on ne discerne pas, parmi les éventuels candidats de droite, celui ou celle qui viendrait apporter un peu d’air frais et de perspectives de changements, on est conduit à répéter que seule une candidature de la société civile serait de nature à mobiliser les forces vives du pays. Certains nous font remarquer qu’Alain Madelin est, de tous les candidats potentiels, celui dont les options se rapprochent le plus des nôtres. C’est exact. Mais, en politique, il n’y a pas que les options. La capacité à les inscrire dans les réalités est beaucoup plus importante. Or depuis quelques décennies qu’il est en politique, Alain Madelin a plutôt fait preuve de dilettantisme, voire d’une sorte de dandysme libéral, que d’un souci ardent de peser sur les évènements. Et rien n’indique qu’il soit disposé à rompre avec la classe politicienne à laquelle il est attaché par toutes ses fibres. Or sans cette rupture, aucun changement n’est à espérer.

Nous n’ignorons pas qu’un candidat de la société civile a peu de chances de remporter l’élection présidentielle. Mais il doit être présent pour contraindre les autres candidats à prendre en compte les millions de Français qui font vivre le pays, et pour prendre date dans la perspective des évènements inéluctables qui vont voir le système actuel s’effondrer pour inadaptation au monde moderne. L’option civile doit être celle de l’avenir. Il faut en rendre conscients nos concitoyens et les y préparer. Il n’est pas de meilleure occasion qu’un grand rendez-vous électoral.

par Claude Reichman